EL HECHO RELIGIOSO EN LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO MODERNO

Sobre el hecho religioso:

• Es algo universal que pertenece a la esencia del ser humano.
• Posee relevancia no solo en los individuos sino en organizaciones sociales.
• Está bajo la influencia de diferentes contextos culturales, sociales, económicos y políticos.

En la historia del pensamiento moderno han surgido diferentes críticas a las religiones con el surgimiento de la modernidad:

• Comte: quien relegaba a la religión a un mundo precientífico.
• Feuerbach: lo religioso es pura creación humana, como lo es Dios mismo.
• Mark: ve en la religión una ilusión para superar represiones.
• Filosofía analítica: que asegurará que las proposiciones sobre la religión carecen de sentido.

1. Religión y Modernidad

- Razón contra religión

o En el renacimiento no se había producido una crítica generalizadacontra la religión. Nadie se confiesa ateo ni se niega la existencia y necesidad de la religión. Eso sí, se supera el teocentrismo propio de la edad media y el ser humano goza de autonomía y relevancia.

o La crítica de los poderes de la ilustración no es crítica a lo religioso sino, sino a cómo se ha instituí.

o Es una crítica al cristianismo oficial puesto que los ilustradosafirman que la religión impide el desarrollo de la razón.

o Con Roseau y Voltaire, se pretende sustituir la religión, que les suena a superstición, por la filosofía, por el simple desarrollo de la razón. Afirman la existencia de un Dios puramente filosófico.

o No es tanto una crítica destructiva de la religión sino terapéutica en orden a eliminar lo irracional que en ella se encuentra.

o Optan por una religión natural, que la creen necesaria, sobre todo, para el pueblo.

o Como consecuencia de ello y por primera vez, se comienza a desarrollar una especie de filosofía de la religión, un análisis racional del lugar de la religión en el ser humano.

o Se considera la dimensión moral como algo necesario para la convivencia social.

- Religión, puro sentimiento

• Otros autores, como reacción al movimiento racionalista, tales como Herder y Schleiermacher afirman que el lugar de la religión es el sentimiento.

• Sentimiento que responde a la intuición del infinito, en algo que no entra es esquemas racionales.

• Se inicia un movimiento que acepta la religión como algo irracional,aunque perfectamente real, como puede ser el sentimiento de lo estético o delo sublime.

• Por ejemplo Hegel:

1. Sostenía que la religión es un momento elevado del desarrollo del espíritu porque es momento de contacto con el espíritu absoluto.Aunque no esté claro a qué espíritu absoluto se refiera: a un Dios que trasciende el hombre o un nivel máximo de la conciencia humana.

2. Admite una dosis de sentimiento en la religión, que haría que la religión no alcanzara la pureza de la autoconciencia de la autoconciencia de la filosofía.

3. La religión parece ceder campo al estado, que viene a ser la realidad más concreta para Hegel.

4. Dentro de las religiones, la cristiana ocupa el lugar más elevado.

5. Cristo es la cima porque en él se dan unidad y humanidad.

2. Crítica Marxista

La filosofía de Hegel

~ entendía al ser como algo en continuo desarrollo dialéctico, es decir, a bases de realidades opuestas.

~ Algunos de sus discípulos (Izquierda hegeliana) convierten su metafísica en antropología no desde el punto de vista idealista sino considerando al hombre concreto e histórico.

~ De ahí que se niega todo aquello que pretenda desbordar al ser humano como va a ser el caso de Dios.

Feuerbach

⬥ Dirá que Dios es una pura creación del ser humano. 

⬥ El hombre se inventa a un Dios que encarna los deseos más nobles.

⬥ Es un engaño señalar a otro distinto del propio hombre como depositario de la grandeza que le corresponde.

Carlos Marx y Federico Engels

o Acogen la crítica de Feuerbach.

o Critican el concepto especulativo, teórico de Feuerbach sobre el ser humano.

o Ese ser humano que sueña con su grandeza y se le aplica a Dios, no existe. Lo que existen son seres humanos concretos, determinados en su esencia por la situación social y por el lugar que ocupan en la sociedad.

o El ser humano es un productor de bienes, un trabajador. Mientras que a unos le roban su trabajo, otros se benefician de él.

o Frase de Marx: “No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino su ser social lo que determina la conciencia”. 

o La religión no tiene entidad en sí misma, es producto de la situación social en donde se encuentre el ser humano. Es una supraestructurao epifenómeno, un producto de la situación material.

o Las clases dominantes son las que imponen al resto de la sociedad la religión que les viene bien a sus intereses económicos. Promueven una religión alienante que idiotiza, paraliza; al proletariadoprometiendo una vida mejor que compense la mala vida que lleva en ésta.

o La religión sólo sirve para evitar la revolución social. Es pura creación de los intereses burqueses.

Crítica 

✓ Posiblemente el mayor error de Mark esté en su falla estructural, en su concepción del materialismo histórico. 

✓ Reduce el ser humano a pura naturaleza donde las realidades científicas priman, como la económica. 

✓ Deja de lado la dimensión espiritual: lo estético, ético, religioso.

✓ El hombre no es pura naturaleza, ni producto exclusivo de las fuerzas de producción.

3. Teoría psicoanalítica.

A. El objetivo de Freud era curar las enfermedades psíquicas pero su teoría acaba en antropología.

B. El ser humano es visto como resultado del enfrentamiento entre las pulsiones interiores del sujeto y las presiones sociales que le impone la sociedad. Como defensa a esa sociedad, el ser humano reacciones con diversos procedimientos que él llama mecanismos de defensa.Entre ellas está la sublimación.

C. Un producto de la sublimación es la religión. La sublimación está en el origen de la religión y en las manifestaciones concretas de ella.

D. La religión cumple dos misiones:

1. Hace desaparecer el terror, el miedo, a enfrentarse a la vida de la humanidad por lo que genera ilusiones frente al destino y la muerte. Posee, además, un preventivo y terapéutico efecto en la sociedad.

2. Es un consuelo para la humanidad, pero se trata de un consuelo propio de niño, un consuelo fundado en el engaño. Por útil que pueda parecer es una enfermedad, una neurosis colectiva

E. ¿Cuál fue el origen de la religión según Freud?

⬥ En Tótem y tabú explica cómo surge la religión en la humanidad.

⬥ En el principio, la horda humana estaba presidida y dominada por un líder que todos obedecían.  Era para ellos su padre. Un padre temido pero a la vez factor de seguridad y digno de admiración. Un día los hombres jóvenes se sublevan contra él porque, entre otras cosas, controlaba a las mujeres. Lo asesinan y la horda se queda sin seguridad, sin orden, son jefe. Por causa del asesinato, los asesinos se sienten culpables y a partir de aquí, tratan de organizar su vida en común. Para evitar enfrentamientos, renuncian a las mujeres de su tribu y la buscan en otras. De vez en cuando se reúnen en una comida colectiva para celebrar la memoria del padre que han asesinado. De esa comida surge la organización social, la religiosa y las restricciones morales. 

⬥ Evoluciona luego la idea del recordado, temido y echado de menos padre hacia la idea de Dios.

⬥ Así la religión en la humanidad parte del complejo de culpa.

F. La religión es una neurosis y para Freud es una paranoiageneralizada, dentro de los tipos de neurosis. Es decir, una fijación en ideas o sistemas de ideas.

G. En el origen de la neurosis y de la religión, está un sentimiento de culpa que producen pulsiones instintivas que padecen los sujetos de los cuales pretenden liberarse.

H. La religión es pues, producto de un sentimiento de culpabilidad no el resultado de un proceso racional. Un sentimiento de dependencia que tiene el ser humano de realidades misteriosas.

I. En ese sentimiento de dependencia y en el origen de las represiones, aparece la figura del padre. La figura del padre en el cristianismo es relevante. El padre cristiano es la sublimación, la idealización del padre que hemos tenido. Del padre y de la madre.

J. La conclusión 

➢ es que la religión es algo propio de la edad infantil. Mantenerla cuando se es adulto es una neurosis pues es comportaste de un modo impropio a esa edad.

➢ La diversidad de ritos, gestos, etc. que constituyen la religión se pueden encajar en tres elementos fundamentales:

1. La fidelidad minuciosa del culto.

2. El sometimiento a la ley

3. Una culpa que tiene que ser expiada

Crítica 

✓ La más incisiva es la que se dirige al propio origen del pensamiento: la consideración de partir de condiciones patológicas, es decir, de las enfermedades como origen de la vivencia religiosa: la sublimación de las frustraciones, el refugio ante la culpa.

✓ El mito que expone en Tótem y tabú sobre el asesinato del padre es rechazado por falta de fundamento etnológico.

✓ Un enorme reduccionismo de la religión al considerarla como deseo que surge de otro mundo, una ilusión, hasta el punto que se acepta como realidad siendo así que no es fácil evadir aquello que los seres humanos hacen y promueven aunque en toda religión exista un deseo de otro mundo.

✓ No hay fundamento para sostener el paso siempre de la actitud religiosa ante un ser superior a una situación neurótica de miedo y de terror ante el padre.

✓ No se puede decir que la religión sea un producto de la imaginación y que esta no está avalada por procesos racionales, por discursos serios y bien fundados.

✓ Como tampoco que sea simple producto de la represión de los deseos y adopte una posición pasiva. La religión ha sido motor de muchas iniciativas y rebeliones contra lo constituido.

✓ Freud quiere encontrar en la ciencia la explicación de todo. En su caso, en la ciencia de la psicología profunda.

(Ver texto final p. 5 por si acaso)

4. Lingüística Religiosa, Filosofía Analítica y Neopositivismo Lógico.

❖ Se basa a la crítica de toda proposición que no siendo empírica, es decir, nada de la experiencia, la de la ciencia experimental, la lógica o matemática; pretenda decir algo.

❖ Nada se puede decir sobre Dios porque no es un dato experimental.

❖ Wittgenstein (1889-1951)

1) Realiza una crítica indirecta a la religión en su libro Tratatus lógico-philosophicus.

2) Proposiciones como Dios es todopoderoso carece de sentido, no expresa algo experimentable y sin embargo, parece decir algo fáctico.

3) Acepta esta proposición como descriptiva pero no como valorativa, como aquella de la estética que nos dicen que tal cuadro es bello.

4) Existe un sentimiento en el ser humano en cuanto a totalidad y eso determina proposiciones como la que Dios exista, que es bueno, etc.

5) Ese sentimiento no pertenece al mundo del conocimiento. Viene a expresar más bien una intuición volitiva.

6) Sobre Dios no cabe pues un lenguaje cognoscitivo, su lenguaje es falso y falso es el problema de Dios.

7) En su obra póstuma: Investigaciones filosóficas, introduce lo que él llama los juegos del lenguaje. Es decir, cada proposición debe entenderse en un contexto, en un juego.

8) De ese modo, la religión tiene su propio lenguaje. Lenguaje que se puede aceptar ero que no expresa una realidad empírica sino un deseo de quien busca un sentido de la vida o una explicación última.

9) La religión expresa algo que no puede expresarse en proposiciones empíricas.

Comentario

✓ El lenguaje, en nuestra religión cristiana,  siempre es imperfecto para hablar de Dios.

✓ El lenguaje de lo religioso es, en gran parte, simbólico precisamente por la dificultad de describir lo religioso y los sentimientos que produce.

✓ No se puede negar el carácter significativo del lenguaje religioso.

✓ El lenguaje tiene sentido y por eso se puede discutir sobre sus contenidos.

Consideraciones finales

No cabe duda de que todas esas diversas construcciones filosóficas han determinado profundamente la actitud de hoy ante la religión. Pero, sin embargo, es necesario precisar lo siguiente:

1. En gran parte la crítica a la religión se ha quedado en el nivel de las élites intelectuales de la sociedad.

2. Sobre todo de la sociedad Europea occidental que no en otras partes del mundo.

3. El pensamiento de hoy lleva, por una parte, a la secularización de instituciones políticas, jurídicas, económicas, morales, es decir, se pretenden organizarlas al margen de lo religioso, apoyadas sólo en la fuerza de los votos o de la democracia política; y por otra parte, la vuelta a lo religioso, con visiones peculiares y a veces contradictorias de la religión, como la que se despreocupa de una religión organizada y sólida instituida para quedare con el sentimiento difuso de lo divino y no pocas veces esotérico, hasta los que se confían a la seguridad que ofrece el grupo y se mantienen fieles a las creencias, ritos, religiosos de él. Sectas, prefiriendo la seguridad a la verdad.